Из книги Ф. П. Филина «Происхождение русского, украинского и белорусского языков».. Одним из самых распространенных мифов современной Латвии является утверждение, что на ее нынешней территории . Между тем, данные современной лингвистики, антропологии, археологии и этнографии неопровержимо свидетельствуют о том, что некогда, когда не существовало ни латышей, ни русских, представители наших протонародов образовывали т. Ученые расходятся лишь во мнениях на возможную локализацию данной общности. Таким образом, представления о коренных народах следует считать если не крайне спекулятивными, то демагогическими и надуманными, призванными обосновать политику этнократии в Латвии. Следует обратить внимание и на тот факт, что, по новейшим археологическим данным, уже в начале первого тысячелетия н. Со взглядами современной науки на данную проблему можно познакомиться, обратившись к выдержке из работы известнейшего лингвиста, Ф.

П. Филина, публикуемой нами. О прародине славян, распаде общеславянского языка и образовании языка восточных славян. Отношения между современными славянскими языками иные, чем между разными группами индоевропейских языков.

Сравнительно- историческое исследование славянских языков позволяет реконструировать древний общеславянский язык как реальную лингвистическую единицу, существовавшую в течение многих веков и прекратившую свое существование примерно в VI—VII вв. Иное дело реконструкция индоевропейского языкового состояния. В результате этой реконструкции восстанавливается индоевропейская языковая система как абстракция: исторически реальный «индоевропейский праязык» остается недоступным, и в его существование можно верить, а можно и сомневаться, был когда- нибудь такой или его вовсе не было. Реальными оказываются реконструируемые диалектные индоевропейские зоны, между которыми имелись соответствия.

За этими зонами, по- видимому, скрываются отдельные языки или группы языков, находившихся в родственных отношениях. Древнейшие письменные памятники свидетельствуют о наличии уже совершенно самостоятельных индоевропейских языков. Как возникло индоевропейское языковое родство, какие конкретно- исторические события соответствовали его появлению и раннему его развитию, остается неизвестным. На этот счет высказываются только более или менее вероятные догадки. Является искомой, а не достоверной величиной территория («прародина»), на которой формировалась древнейшая индоевропейская речь, и время возникновения индоевропейского языкового сообщества. Разные косвенные соображения (прямых свидетельств нет) позволяют предполагать, что древнейшая индоевропейская речь складывалась в степных и лесостепных областях между Волгой и Дунаем. Гипотезы балканской и центрально- европейской «прародин» индоевропейцев представляются менее вероятными.

Восточнославя. Образование языка восточных славян. Образование языка восточных славян. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.

Опыты периодизации истории древнейшего индоевропейского состояния также представляют собой более или менее удачные или неудачные рабочие гипотезы, несмотря на множество остроумных и интересных наблюдений и соображений. Северобалканскую (нижнедунайскую) локализацию того ареала, где сложился пучок изоглосс, охвативший ряд «доиндоевропейских» диалектов и сделавший их «индоевропейскими» по ряду сложившихся сходных черт и общему направлению дальнейшего развития, принимает (при решительном отрицании традиционного понимания «прародины» и «праязыка») и Б. В. Горнунг в ряде своих статей начиная с середины 5. Точка зрения Б. В. Горнунга была принята с некоторыми оговорками В. Пизани. Как видно из этого, проблема происхождения индоевропейцев и локализации их «прародины» еще далека от своего решения. Иначе обстоит дело с древним общеславянским (праславянским) языком.

• О прародине славян, распаде общеславянского языка и образовании языка восточных славян. Отношения между современными славянскими языками .
• В книге всесторонне исследуются проблема происхождения славян и начальные. Образование языка восточных славян, с.
• О прародине славян, распаде общеславянского языка и образовании языка восточных славян. Из истории вопроса о древнерусских диалектах и .

Закономерные фонетические, фонологические, грамматические и лексические соответствия между известными нам славянскими языками могут быть объяснены только при предположении происхождения славянских языков от одного общего для них языка- предка. Этот язык, который мы называем общеславянским, уже восстановлен во всех существенных чертах (менее всего поддается реконструкции общеславянский синтаксис и лексическая семантика) и оказывается довольно близким к языку дошедших до нас славянских письменных памятников X — XI вв. Начинают проясняться этапы развития общеславянского языка.

Разумеется, в объяснениях происхождения общеславянской языковой системы, постоянно возникавших инноваций и их хронологической последовательности многое еще остается спорным и нерешенным, но общий облик общеславянского языка известен. Древние исторические сведения о славянах (прежде всего греческих и римских авторов) представляют их как группу родственных племен. Сознание своего родства и общности своего происхождения до сих пор сохраняется у всех славянских народов и не только в книжных источниках или под воздействием литературы. Конечно, общеславянский язык никогда не был монолитной системой, исключающей диалектное деление. Древние славянские племена были многочисленны, постоянно соседили и сталкивались с иноязычными племенами, меняли места своего жительства, испытывали сложные общественные переустройства и т. Все это не могло не отражаться на их языке. Геи + В Армии здесь.

Общеславянский язык с самого начала своего существования состоял из близкородственных диалектов или диалектных зон, состав которых и отношения между которыми должны были постоянно изменяться. Не исключено, что в процессе выделения общеславянского языка из балто- славянской лингвистической зоны (или иных зон) в общеславянском единстве оказались генетически разные диалекты. Не каждая диалектная особенность обязательно моложе языковой основы, к которой она относиться.

К сожалению, древнее диалектное членение общеславянского языка остается пока областью неизведанного. Диалектные зоны, доступные современным методам исследования, относятся к позднему общеславянскому периоду.. Историческое языкознание дает косвенные свидетельства о пространственно- временных условиях жизни языка, когда об этом нет никаких письменных данных (или такие данные очень скудны и неопределенны). Начало развития общеславянского языка и истории его носителей не поддается определению. Чисто гипотетические предположения на этот счет основываются главным образом на тех или иных взглядах исследователей на характер и диалектное членение индоевропейского языкового состояния, прародину индоевропейской речи, время распада индоевропейского «праязыка» (если историческая реальность такового признается), тип балто- славянского языкового родства и т. Показательны в этом отношении предположения Б. В. Горнунга. Б. В.

Горнунг .. Как полагает Б. В. Горнунг, коренные перегруппировки индоевропейских племен и их союзов, имевшие место на рубеже III и II тыс. С этой общностью «праславяне второго этапа» (в пределах которого сложились все основные черты, отличающие славянские языки как от германских, так и от «балтийских») имели первоначально не более тесную связь, чем с языковыми предками тохар и индоиранцев, и лишь долгое взаимодействие (продолжавшееся с V—VI вв. Однако и в эпоху «второго праславянского этапа» возникали некоторые новые изоглоссы, охватывающие ряд смежных языковых групп.

Такова «изоглосса сатем» (переход средненебных в сибелянты), охватившая все «исконно юго- восточные» диалекты, кроме «протогреческого» и «прототохарского», но включавшую в себя и всю вторичную «балтийскую» общность, уже оторвавшуюся от своих западных соседей (германцев и кельтов) .